中國古代建筑各部分之間的比例確實存在，但多是基于基于材料特征合理性、基于工程操作過程便捷性的目的，都必然會對比例有所要求。這些比例確實存在，目的和作用卻很不同。

然而，但基于材料特性或工程操作便捷性的比例安排是否由于其合理性而符合美學的基本規律呢？這個問題是值得深入探討的。西方19世紀，以維奧萊?勒—杜克為代表的技術理性主義者對此做過研究。但技術理性的比例與基于幾何學的絕對比例有明顯區別，分析方法也不一樣。

然而，并不排除中國古建筑設計平面布局和側樣（剖面設計）中可能潛藏著一種與西方比例美學觀念可以比較的思路。傅熹年先生用比例分析的方式對傳統建筑群的布局規律進行分析是可信的。原因很簡單：平面布局，所謂“定地盤”是古代建筑營造的重要步驟，確定的過程中一定會涉及到數據的確定問題。如果對很多古建筑群的實例進行分析的結果都符合這種比例規律，那么起碼這可以作為一個重要的現象而引起重視。

從中國古代建筑的營造方法來看，先定地盤，再畫側樣。最終建筑的基本形式經過這兩個步驟已經基本成型。所以，基于建筑立面的比例美學觀念是否存在是沒有明確證據的。?

第二個問題是，即使中國古代的匠人沒有這種比例美學意識，我們是否也可以利用這種工具對相關建筑進行分析，解釋其為何具有美感呢？

這是可以的。畢竟不同的文化雖然有巨大的差異，但畢竟可以互相溝通，跨文化的比較作為他山之石肯定是有意義的。

進行這一步的意義取決于兩方面：一個是這種分析工具是否有效，另一個是分析的結果是想證明什么問題。

美與比例相關這時不需要懷疑的，但基本的數的比例是否就能直接產生絕對的美是需要討論的，如前文提到的維奧萊?勒—杜克的觀點。但這不是問題的關鍵。關鍵在于，用這種工具分析古建筑的立面圖是否有效。